【文/林一五】

新一輪巴以沖突引發了美國國內不同團體之間的分歧。10月8日同一天，紐約爆發了針鋒相對的兩場游行，支持巴勒斯坦的游行先從時代廣場開始，稍后支持以色列的游行也在一街之隔聚集。

民間社會情緒對立，兩黨之間的分歧就更不用說了，就連一黨內部，也開始自己人針對自己人。

民主黨內關于巴以沖突立場的分歧

我們先來說說民主黨內部關于巴以沖突的不同立場。這種研究在過去是不可想象的，因為在美國社會還沒有撕裂成這樣的強盛期，在美國對中東還能施加巨大影響力的時期，在社交媒體時代巴勒斯坦難民還沒有把自己的遭遇傳得到處都是的時候，民主黨對以色列的支持要比今天純粹得多。

我們選取黛安·范斯坦（Dianne Feinstein，美國加州中間派民主黨參議員）死后加州參議員席位的兩大候選人對巴以沖突的不同表態，作為我們切入的樣本。

范斯坦去世后，兩大候選人分別是佩洛西扶持的現任眾議員亞當·希夫（Adam Schiff）以及原本是紐森扶持但關鍵時刻遭紐森背叛的黑人女眾議員芭芭拉·李（Babara Lee）。亞當·希夫持非常典型的傳統民主黨建制派立場，而芭芭拉的立場帶有很多民主黨左翼進步派的特征。

亞當·希夫第一時間表達了對以色列“毫不保留的支持”，強硬地稱哈馬斯武裝人員是恐怖分子，堅定地認為以色列被抓和被殺的全是平民。他的態度和其他傳統民主黨建制派如出一轍。我們可以從下面這篇POLITICO的文章中窺見他們的觀點。

簡單說，傳統民主黨建制派只單方面介紹以方傷亡人數，閉口不談巴方傷亡人數，也不談事件起因，他們主要順承的是美國在伊拉克和阿富汗戰爭的“反恐”敘事。

芭芭拉等人的不同之處在于雖然譴責哈馬斯的襲擊，但是承認巴方也有傷亡，愿意正視以方對巴勒斯坦難民的種族隔離政策，不回避聯合國每年對以色列侵犯巴勒斯坦人權的譴責，他們為雙方死難者哀悼，呼吁雙方克制，呼吁?；鹋c建設性對話。

我們可以看我們外交部9日發的聲明：

芭芭拉等人的立場是不是跟我們很像？這種正常第三方立場就是上面傳統民主黨建制派口中的“東方大國的奇怪外交政策”，所以也不難理解，為什么像POLITICO這種傳統民主黨建制派喉舌，會在報道民主黨左翼進步派的態度時，在忙不迭地報道民主黨建制派精英對中立態度的口誅筆伐時，濃墨重彩地強調那些是一幫“民主社會主義者”。

在偏袒方面，這里其實還有一件有意思的八卦。一般的美媒只是常規地選擇性敘事，強調以色列傷亡而隱去巴勒斯坦傷亡，這次這方面走得最遠的卻是白宮。白宮的聲明中，直接把哈馬斯的襲擊稱作是“對平民的無端（unprovoked）攻擊”。就算是廣大美媒喉舌，也沒有幾家跟隨白宮使用“無端”這個詞。

此次歐美媒體宣傳攻勢中最大的敵人，是幾年前乃至幾個月前的歐美媒體自己，以及以色列宣傳部門。比如在歐美媒體反復強調“平民”的時候，以色列大使館以前宣傳的“全民皆兵”就顯得格外礙眼。

比如在歐美媒體強調以色列兒童在襲擊中死亡的時候，歐美攝影師過去幾十年拍攝的巨量巴勒斯坦兒童尸體和葬禮的照片就顯得格外礙眼。

以色列右翼掌權的內塔尼亞胡政府，過去幾年中跟拜登政府矛盾重重，所以在報道以色列的負面新聞方面，民主黨喉舌這陣子沒少下力氣。從被以軍射殺的巴勒斯坦裔美國記者，到前摩薩德指揮官指責以色列在中東搞種族隔離，可以說目不暇接。雖然在這輪巴以沖突爆發后這些負面消息好像一夜之間都被政客們遺忘，但它們出現的時間離現在實在太近了。

甚至沖突爆發前幾天，新一期的《新聞周刊》還在報道巴勒斯坦人的“絕望”。無論《新聞周刊》怎么選擇角度，它承認都無法回避“巴勒斯坦人的絕望”以及“絕望帶來死亡”這一點。文章里有一個意象，十九歲的巴勒斯坦青年無助地用匕首襲擊荷槍實彈的以色列士兵，然后被射殺，不禁要問，誰造成了這一切？

還是回到民主黨內部對巴以沖突的分歧上來。相關的值得注意的幾個新聞還有九月末聯合國大會期間，內塔尼亞胡和拜登見了一面，這是關系冰冷的兩人一年多來第一次會面。他們談了什么呢？

另外這次哈馬斯襲擊后，外界普遍對摩薩德的情報系統失靈表示震驚。聲譽卓著的摩薩德怎么就一點預警都沒有呢？市面上可見三種解釋：一種是以色列這些年的腐敗和政府失能造成了摩薩德的失誤；二種是摩薩德將全部力量集中去搞伊朗了，又輕視巴勒斯坦，所以造成了燈下黑；三種比較陰謀論一點，說拜登和內塔尼亞胡見面可能商量了什么，摩薩德不是不知，而是放任。